我们也可引用规则第45条C款第4条（b）：对疏忽指定的改正——此时允许更改，下家的跟牌可收回，不判罚

这2条可以得到不同的判罚，引用哪条应领会规则的精神，在《规则》扉页写道：

规则要领：
制定本规则的目的不仅是为了对违规者进行惩罚，而主要是对违例造成的损失予以纠正……
本规则明确指出了正确的程序，并对发生偏差时提供切实补救措施……

西家若无长考，我会引用规则45条C款第3条，判S10强行打出，谁让你粗心大意的？

西家通过长考，我会引用规则45条C款第4条，允许S10收回。因为这不是庄家单方面的责任。规则45条C款第3条后紧跟着就是第4条截然相反的说法，用意就在于此 

举个例子：明手无进张飞上家的牌了，这时庄家长考……然后从明手出牌，防守方跟出牌后发现不对呀，该从庄家手上出呀，于是召请裁判

庄家申辩说，按规则，防守方都跟出来了，代表认可了

这时裁判翻了翻规则，说：嗯嗯，认可了，不许悔……

冤案呐~~

裁判应判防家收回所跟的牌张，防家暴露的牌张亦不属罚张，另一防家可利用暴露张所传递的额外信息制定防守路线，并警告甚至更进一步处罚庄家

这副牌也是一样的，用盘外招钻空子获得额外利益的行为，是不可能被认可的

《裁判法》是方法，而非法律、法规

《桥牌规则》却相当于法律、法规。我们得无条件相信它已经制定得很完善了，出现问题只是执行者的问题

作为一个裁判（法官），不能彰显规则精神（法律正义），却在那里引经据典咬文嚼字为虎作伥……收了皇军多少好处？！

PS：特别是在双人赛中，即使分别算分也比判S10强行打出合理：

南北方的成绩按S10强行打出计分

东西方的成绩按S10收回计分

这么做是符合裁判法的，而且避免了不当收益