在最近这期桥牌杂志里，有一篇文章作者提到1H-1S-3H的叫牌应该比1H-1S-4H的叫牌开叫人的牌更好，是这样的吗？你们在实际的叫牌实践中也是这么处理的吗？

（作者好象指的是精确叫牌，不过我更关心你在自然里是如何处理的）

［此帖子已被 cnszsun 在 2004-4-9 10:49:01 编辑过］

　　1H-1S，3H如果约定为逼叫，那么实力应该比1H-1S，4H好，但按正常逻辑理解，1H-1S，4H应该更好一些。

这里有几个问题需要说明：

1、假设同伴做出应叫需要6HCP+

2、叫4H的人没有满贯兴趣，就是控制缺的太多，
仅仅希望同伴持有1-2个关键张，或者有一个边花有长度，就可以摸叫4H。
通常是64型，55型之类的牌，甚至5431，4张套上没有太多大牌，
黑桃配合不好，很有可能是单张或者双张。
很容易叫到局，但离满贯很远，同伴有5个控制都不一定够。
点力低，有很好的赢墩发展机会。

3、叫3H的一手牌，在同伴配合好的情况下，有很好的满贯机会，
但是同伴如果是最差的6-8点牌，却有可能4H都没有。
点力高，需要同伴有长套，或者其他的赢墩来源，
对黑桃至少是有限支持，一般2-3张。
对同伴的控制要求不高，有3-4控就可以探索满贯。
但如果同伴控制不成，点力不高，甚至红桃不配的情况下，连4H也没有。

这样说吧，即使同是6421的非均型牌，直封4H的至少比叫3H的少一个K。

除非有特殊约定，在标准体系里面，
1H-1S-3H：16-18点，邀叫
1H-1S-4H：19-21点，并不是止叫，应叫人超出最低限牌，当然可以继续满贯试探
怎么可能前面的牌还比后者强，我想在这一点上作者明显是疏忽了，如不澄清大概有误人子弟的可能。如果有兴趣可以查看SAYC的官方文本：
http://web2.acbl.org/publications/sayc_book.pdf

我们讲快速到达（FAST ARRIVAL）原则在叫牌中的应用，必须有一个前提，就是已经形成了逼叫的形式，否则你叫的再慢，同伴选择PASS，什么都白搭。

［此帖子已被 cnszsun 在 2004-4-11 18:42:50 编辑过］

你怎么可以拿SAYC作为评判标准，看的出来，你对自然的叫牌逻辑很不熟悉。

SAYC基本上还是克伯森的体系，
按照他的观点，低花反加叫都是错误的。
现代的叫牌逻辑，伯根系的，
1/1叫牌，在同伴没有PASS的情况下很多情况下是逼叫的，
因而，同伴绝对不能是持低限6HCP且黑桃单缺叫这个牌。

很多叫牌理论问题已经有了太多发展，SAYC只是最原始的形态：）

引用：

---

原文由 方鸿渐 发表:
你怎么可以拿SAYC作为评判标准，看的出来，你对自然的叫牌逻辑很不熟悉。

SAYC基本上还是克伯森的体系，
按照他的观点，低花反加叫都是错误的。
现代的叫牌逻辑，伯根系的，
1/1叫牌，在同伴没有PASS的情况下很多情况下是逼叫的，
因而，同伴绝对不能是持低限6HCP且黑桃单缺叫这个牌。

很多叫牌理论问题已经有了太多发展，SAYC只是最原始的形态：）

---

我对你的观点很感兴趣，那也正是我放这个帖子的目的，一些原本我以为想当然的东西其实大家还是有不同的观点。
按照你的观点，
1H-1S-4H：进局，没有满贯兴趣
1H-1S-3H：逼叫吗？如果不逼叫，进局都谈不上，哪能是更好的牌，所以只能是逼叫到进局，可能有满贯兴趣，这样和你的逻辑就对上了，比4H的牌强就合理了。
问题是现在上面两种情况都逼叫进局了，那邀叫的牌，又有6张好H套怎么办？都叫2H吗，同伴1S是逼叫的，所以即使弱牌你也不能PASS，如何区分弱牌和邀叫牌？
如何处理一个叫品的含义需要和你整个的体系融合，所以单独拿出来孤立的考虑意义不大，需要有一个整体的解决方案。
要实现以上的目的，必须引进人工叫品，各位有见过类似的处理方法吗？

［此帖子已被 cnszsun 在 2004-4-12 8:44:19 编辑过］

在使用４Ｃ４Ｄnamyats转移叫的前提下，１Ｈ１Ｓ３Ｈ偏重的是实力，用做强邀叫；

１Ｈ１Ｓ４Ｈ偏重的是牌型，一般没有强的中限以上实力，否则加上牌型大都开叫namyats；

这就是所谓牌好的原因。

逼叫是如２ＮＴ、逆叫、三届新花才能达到。

类似的叫牌进程还有：
1H-1S-3S和1H-1S-4S
当然是后者开叫人实力更好，点力范围和前面我提到的是一样的。
对于绝大部分自然体系的使用者来说，默认都是使用标准的约定，我这里介绍的处理就是标准的处理方式。为什么对于这样基本的问题大家都有不同的看法，我以为是因为中国桥牌爱好者都是自学成材的，没有什么人受到正规的叫牌体系的学习，所以往往很多高级的东西都清楚，但最基本的却被忽视了。当然我说他们是标准的，并不是说这种处理就好，但至少应该是大家都知道的。

如果你不满足于标准叫牌，追求更好的处理方式，很快就发现了现在的处理有缺陷，就是好牌叫的太快了，试探满贯的空间很少了，所以我们必须引进人工叫品，这里能够很好的利用的就是2NT，本来2NT是表示18-19点的准平均牌，现在我们规定2NT可以包括任何进局逼叫的牌，包括平均牌型，也包括对S的支持，或者H的好套等等。
如此持好牌就不必跳叫4H或4S，而是2NT就可以，留下足够的空间进行后续叫牌。比如类似下面的处理，不管好坏，就是试图解决标准方法里存在的问题。


1H-1S-2N：进局逼叫，可能是各种牌型
---3C：接力
------ 3D：D短，6+H，可能有3张S
------ 3H：6+H，可能有3张S
------ 3S：3S+5H（23/32）
------ 3N：2S-5H-3-3
------ 4m：20-21 4张S，[4-5-2-2]，扣叫
------ 4H：17-20 7+好H
------ 4S：18-19，4S-5H-2-2

采用这种约定后，1H-1S-3H的开叫人牌力就更轻，只要有一个好套，14-16HCP就可以了。而1H-1S-4H的叫牌进程基本不需要了。


［此帖子已被 cnszsun 在 2004-4-12 20:01:05 编辑过］

［此帖子已被 cnszsun 在 2004-4-12 20:04:21 编辑过］

叫3H的人是比4H好，但需要同伴的有限支持才可以进局，不逼叫！
同伴有进局实力的情况下，可以开始叫新花色，扣控制，两轮扣叫允许1K，1A，
但同伴扣叫3轮的话，至少2A，1K。
所有非便宜叫品都是对控制的否认，单缺不能当做控制来叫。

如1H-1S-3H-3S-4C-4D-4H……，叫回原花色为示弱，
叫无将显示一手控制差，但点力不错的牌，
1H-1S-3H-4C，应叫方否认对黑桃的控制。

1H-1S-3H虽然比叫4H的牌好，但也不是最好的牌，
起码不如开1C然后逆叫的牌好，
也不如第二轮叫2NT，或者跳新花的牌强，
只是属于自然中正常开一高花，
但在同伴10点左右，且控制较好时，有边缘满贯机会的牌。
能叫3H的人，对同伴的正应叫，
只要不是将牌两张小，且低限6-8点，都基本可以成局的牌。

有一个很重要，很关键的问题可能被忽略了，

就是现在流行的1/1逼叫，1H-1S是一种承诺，
叫1S的一方在同伴正常开叫，且略有特点的情况下，有进局的机会，
能够承担同伴的一轮再叫！

换句话说，叫1S的一方能够看到自己一方有正分，而且想要更多的正分，
他参与叫牌，是希望在一个安全的限度内探索成局的机会。

逼叫体系中的应叫1S好于非逼叫体系中的1S。
开叫方继续逼叫的叫品通常只有2NT一个，
出新花，单跳新花不逼叫，双跳新花逼叫。
同伴再叫H/S示弱，但即使再示弱，
你在未PASS的情况下做了1/1都应该不是太滥。

1/1逼叫损失了自然中的一些自由叫，
但是由于其设计为逼叫，再强的牌，都可以从1/1开始，
比如说：1H-1S-3H-5H……，
1H-1S-1NT-3H……都是不满足于做局的牌。

在原来的2/1里面,1H-1S-4H表示19-21点,而1H-1S-3H表示15-18点,并且H是坚固或半坚固套
但目前在国内流行的是1H-1S-3H保持原义,而前者表示想打,通常是基于牌型的力量,但我觉得这和4C/4D开叫无关,因为4C/4D要承诺开叫为坚固套,而1H-1S-4H并没有这个承诺.
目前国内好象19-21的牌很多都需要通过2NT来体现实力后再叫.