桥牌与资本主义
away123(away55555)


桥牌发源于几百年前的英国，当时正是资本主义开始兴盛的时期。有人说围棋是原始
社会的游戏，因为棋子是平等的，偶尔会出几个妙手，比如神农，伏羲之类；国际
象棋是封建社会的游戏，棋子等级分明，虽然有士兵升级为皇后，城堡，教士，骑士
等的规定，但是成功率是很低的。相比之下，桥牌更象是资本主义的游戏。首先玩家必须
承认桥牌的规则，就象公民必须遵守宪法和法律；其次，桥牌不是个人化的游戏，玩家必须
要有一个搭档。复式比赛中同伴的作用更象社会分工和机械化大生产一样，任何一个环节
出问题都会影响到全队的成绩。最后，打牌和叫牌必须遵守各种原则和规则，否则就要受到
惩罚：叫牌时对方有权申请裁判，就如同反对党要求开听证会；被申诉方必须诚实解释，
裁判根据事实作出裁决，违反约定的一方会受到严重惩罚。打牌双方就好象两党参加竞选，
也象股市上的竞价，出价或者许诺高的得到交易或政权；打牌过程中双方都有权申请裁判，
某方违反规则的叫牌会受到惩罚(想想克林顿吧)，最后实现承诺的一方得到奖励，未实现
承诺的一方受到处罚。
初学者(比如几年前的我)打桥牌从不选择搭档，结果是分数越负越多，偶尔双方为了当庄
把很低点力的牌叫到很高，一次就输掉几十点(昨天在联众刚刚有位网友把我们不到30点的牌
叫到7红桃，一次输了30多点，是我最近输的最多的一次)；双方叫牌往往凭感觉和兴趣而
不是凭牌力，比较常见的例子是只见对开叫套有支持就加叫到局，全然不顾自己点力。
有时好牌叫不到应该的定约反而被罚分。打牌的时候有些网友更是连飞牌都不会就开打了，
结果可想而知。
抢庄的事情在国内公司中时有发生，例子不胜枚举，冒叫的事情也时常见到，比如央视的
某些标王；不会打牌的更是多的很，全然不知道打牌靠的是逻辑思维和数学基础。
相比之下资本主义国家做的就好的多，比如包罗爱论和比而该次的经典搭档以及比而该次
和鲍而的现实搭档。在国内，有些人就是不承认规则，最常见的例子是不甘心当明手，比如
上个世纪的某次风波；较常见的例子是把桥牌打成了麻将--我们的经典国粹。举个例子，
象包罗爱论这样的在国内早就被清洗出公司了，更谈不上分到几百亿美金的股份。
从我的一些朋友的经历来看，桥牌打的好的更容易在和人交往的过程中游刃有余，而围棋
下的好的往往没什么朋友。因此在现代社会，如果孩子不是天才，还是教他打桥牌的好。

“桥牌打的好的更容易在和人交往的过程中游刃有余，而围棋下的好的往往没什么朋友。因此在现代社会，如果孩子不是天才，还是教他打桥牌的好。”
未必！还是别学的好……

昨天看一本关于王莽的评论，
谈到他善于文过饰非，厚古非今，朝令夕改，
威望和才干远超臣下，但不善纳谏，
与崇祯有一比……

以成败论，远不及刘邦，
列汉书最后一篇列传：）
非“篡汉”与世人“袒刘”所致，
实则由于其自身泥古不化，导致社会动荡，
不能做一个合格的家长，致14年败亡，
留下的只有新莽嘉量。