迟疑的判罚（2012协会杯）
	发起人：疯骡　　回复数：12　　浏览数：13587　　最后更新：2012/5/3 10:16:05 by pylon

选择查看	搜索更多相关主题　帖子排序：

疯骡发表于 2012/4/11 22:12:08

编辑删除

迟疑的判罚（2012协会杯）

2012年全国桥牌协会锦标赛于4月8日-14日在湖北宜昌举行

4月11日第一轮，联众转播了深圳女队与湖北（宜化）的比赛，深圳队遭遇一副判罚

女子甲级赛第四场第12副

深圳对湖北（宜化）

	QJ2 KJ2 J1085 Q65	牌序：12 发牌：西局况：南北
10943 84 AKQ764 4		A86 A965 932 J107
	K75 Q1073 AK9832

北	东	南	西
			pass
pass	pass	1¹	3
pass	pass	4²	pass
5	pass	pass	pass

（1）自然

（2）节奏停顿

事实：

东家在叫牌结束后召请裁判，并陈述：在叫牌过程中，推盘在西家叫完3，北、东Pass后，有半分钟的长时间停留。南家承认在叫4时有几十秒的思考。北家也同意有20-30秒的时间

如果你是当值裁判，你会如何判罚？

东莞感恩 发表于 2012/4/11 22:47:26

编辑删除

如果可以切分，结果成立，切掉1/4。
如果不可切分，结果成立，口头警告一次

根据16条A款非法信息
赛员迟疑，使其同伴获得额外信息，从各种不合逻辑的行动中选择一个显然系额外信息所建议的举动。

个人认为本例，在同伴有局单方面叫4C，敌人也仅作出3D狙击的干扰情况下，持自己的牌加叫5C并非不合逻辑的行动。不经过迟疑，叫5C非常正常。

疯骡发表于 2012/4/11 23:58:33

编辑删除

如果我是当值裁判，我会判结果成立！

1、南家的迟疑并不是违规行为！桥牌是思考的游戏，迟疑本身并不违规，只有迟疑者的同伴接受了迟疑所传递的非法信息并加以利用，才构成违规

2、南家迟疑后北家会接受到非法信息，但南家的迟疑是没有倾向性的！北根本无法通过这个迟疑判断出南家4是“叫高了”还是“没叫够”，根据手上的持牌做正常叫牌是正确的行动

换个问题：如果南家迟疑后叫出4，北家持10点且有3张支持，却选择了不正常的pass，是否应该受到判罚呢？毫无疑问应该受到判罚，因为北家利用了非法信息

同理，北家加叫了同伴，不正是说明北家并没有利用非法信息吗？

5JJ对我讲起这副牌时我还说：北家没扣4已经算叫得弱的了（虽然北家扣4南家也还是只能5）

疯骡发表于 2012/4/11 23:59:08

编辑删除

裁决：

裁判长认为，南家的节奏停顿及时间，双方一致认可，事实没有争议。南家在叫出4后的停顿，势必给其同伴传递了除叫品之外的信息。根据规则16B1（a）断定存在违规行为；且非法信息可能已经被传递和利用。并且女子甲级其他11桌除该桌外仅有一桌叫到5定约。根据规则12A1，裁判长判定存在造成损害的为规则行为，并调整得分：深圳队在该副牌上得分为0.9IMP，即有十一分之一的可能判给南北打5正成

湖北队申述。称其打自然体系，南家在对方3后确实面临多重选择：不叫、加倍、4等，并认为南家叫4很可能错过高花成局定约，或遭到对方惩罚；在南家叫4后，北家至少应叫到5，更进取的叫品应是4，因为从叫牌过程看，高花分布有利，只要南家有好的控制，6应是不错的定约

湖北队似乎打算竞选深圳队的叫牌教练？

16B1(a)不知道是个啥，摘录整个16条如下：

第16条：非法信息

赛员根据合法的叫牌或打牌及对方的举止所获得的信息进行叫牌或打牌是合法的。但如果依据其他的额外信息，就可能违反了规则。

A．同伴传递的额外信息

赛员若通过说明、提问、回答，或以明显的迟疑、异常的速度、特别的强调、音调、姿势、动作、举止等方式，可能使其同伴得到该额外信息，建议某种叫牌或打法时，其同伴不得从各种合乎逻辑的行动中，选择一个显然认为系该额外信息所建议的行动。

1．该项信息已被传出时

当赛员发现对手已经给出这种可用的信息，并且可能招致损失时，除比赛组织机构另有规定外，他可立即宣称保留稍后召请裁判的权利（对方如对可能传递了非法信息的事实有异议，则须立即召请裁判）。

2.不合法行动已被采用时

当赛员有充足的理由认为（注：打牌结束后；或者对明手而言，摊牌之后），对手本有合乎逻辑的行动采取，却选择了一个由这种额外信息所建议的行动时，应立即召请裁判。裁判应要求竞叫或打牌继续进行，并在桌旁观察，如认为该违规造成损害，则判给调整分。

B．其他来源的额外信息

对于一副正在或尚未进行比赛的牌，赛员无意间获得了该副牌的非法消息。如错看一手牌，听到他桌的叫牌、结果或讨论，看到他桌的牌，或者在竞叫开始前看到同桌其他人手中的牌张等，须立即向裁判报告，最好由获得信息的赛员自行提出。如裁判认为该信息可能影响该副牌的正常进行时，可采取的处理方法如下：

1.调整座位

假如比赛类型及其记分方式许可时，可以调整该赛员的座位；使其持有获得信息之牌；或者

2.指定代打

征得4位赛员一致同意，指定人暂代获得非法信息的赛员；或者

3.判给调整分

立即判给人为调整分

C．由取消叫牌或打牌得来的信息

非违规方在对方违规后的叫牌或打牌，或违规方违规的叫牌或打牌均可以取消，而以其他叫牌或打牌代替。

1.非违规方

非违规方从取消的行动中得到的所有信息都是合法的信息，无论是从本方或者对方的行动中得来的。

2.违规方

违规方从其自己的取消行动和从非违规方的取消行动而得来的信息，都是非法的。违规方赛员，不得从各种合乎逻辑的行动中，选择一个有理由认为系该非法信息所建议的行动。

疯骡发表于 2012/4/12 0:19:49

编辑删除

赛后深圳队申述

仲裁委员会决定：

仲裁委员会认为双方及裁判长对该迟疑的事实均无异议。裁判长对违规的判罚基本正确。但同时认为其余桌上的定约结果只能作为裁判长衡量判罚的参考依据，不能根据这些结果对该副牌做切分处理。因此，仲裁委员会判该副牌为4+1，且申述费不退还

可惜裁判和仲裁委员会都没说明：在南迟疑并叫出4后，北家如何行动才不致受罚，是该Pass？4？6？7NT？

还是说南家迟疑只要超过20秒，无论北家怎么叫，都注定是违规的行为？

庄老87 发表于 2012/4/12 9:49:31

编辑删除

正常的思考，不违规。都是鞠传成教的

北方老人 发表于 2012/4/12 10:19:48

编辑删除

“可惜裁判和仲裁委员会都没说明：在南迟疑并叫出4后，北家如何行动才不致受罚，是该Pass？4？6？7NT？”

这是教练的事！

“还是说南家迟疑只要超过20秒，无论北家怎么叫，都注定是违规的行为？”

南家迟疑后叫出任何叫品都可以，但叫出不明显是逼叫的叫品，同伴的叫牌受到限制。北家已经两次PASS！现在南家迟疑，如果南家叫出逼叫的约定叫，就没任何问题，如4等，4通常是不逼叫，所以北家的加叫被认为是利用了额外信息的判罚是正确的。当然，换一手牌，或过程，南家迟疑后叫出4，北PASS也会受罚，尤其是不叫正成，而叫了必下一时，重点应该研究北家是否在不迟疑时一定上，而因为迟疑而没上。这就是裁判要依据维护比赛的公平公正的原则。

hxb101 发表于 2012/4/12 10:33:22

编辑删除

比赛有没有拉幕？

如果有拉幕，北家是否一定判断到是谁长考？西家有无长考的可能？

北家加叫5与长考有无关联？北家的持牌在P-P-P-1 3-P-P-4 P-? 后有多少打自然的牌手选择加叫5？

其他没有叫到5的牌桌，是否有1-3的进程？

hxb101 发表于 2012/4/12 10:49:31

编辑删除

叫牌进程：

北	东	南	西
			P
P	P	1	3
P	P	*4	P
?

可能的情形及判罚：

1、PASS:成立，同时判罚2IMP。如果此牌只有4，则判5-1，同时判罚2IMP。

2、4,4,4：结果成立

3、5:结果成立，同时判罚2IMP

疯骡发表于 2012/4/12 13:08:45

编辑删除

北方老人:

南家迟疑后叫出任何叫品都可以，但叫出不明显是逼叫的叫品，同伴的叫牌受到限制。北家已经两次PASS！现在南家迟疑，如果南家叫出逼叫的约定叫，就没任何问题，如4等，4通常是不逼叫，所以北家的加叫被认为是利用了额外信息的判罚是正确的。当然，换一手牌，或过程，南家迟疑后叫出4，北PASS也会受罚，尤其是不叫正成，而叫了必下一时，重点应该研究北家是否在不迟疑时一定上，而因为迟疑而没上。这就是裁判要依据维护比赛的公平公正的原则。