就牌论牌:
是否有约定无从知道，因为约定卡上不会有写，除非东西事后有招认。如果东西招认了有此约定，但没提示，那当然是该改判。但是长考后PASS是客观存在的事实，这本身就已经违规了，却不判。叫牌时南家不知道东家的PASS是不是逼叫，因为西家没有提示他，那么他又怎么能知道北家的PASS是否是逼叫呢？所以南家冒叫5S跟东西的约定没有关系。如果事后东西招认了有此约定，那就是东西SB了。

长考Pass本身并不违规，这类问题的焦点是长考传递的信息是否影响了西家的决定。所以裁判长找10个人问他拿西的牌会不会叫，9个人说会叫意味着西家做出了正常的叫牌，也就是说break tempo未给对方带来损失，所以裁判长判结果成立。
申诉的实际上是另一个问题：东西未提示是否导致南家误判北家的Pass逼叫。假如是逼叫，南家加倍的结果将是-590，实战叫5S是-500，而他们想争取的是让仲裁委员会认同如果东西家解释清楚，南家知道北家的Pass不逼叫，他会放打5H，得-450.